Tovorne ladje, zlasti kontejnerske, tvorijo hrbtenico sodobnega gospodarstva, saj približno 90 % vsega nerazsutega tovora prepeljejo tovorne ladje. To je poleg velikega števila tankerjev in plinovozov. Na žalost ti zaradi uporabe dizelskih motorjev izpustijo približno 3,5 % svetovnih emisij CO2 poleg 18-30 % NOx in 9 % SOx.
Medtem ko sta prehod na dizelsko gorivo z nizko vsebnostjo žvepla (ULSD) in uporaba omejitev hitrosti zmanjšala nekatere od teh onesnaževal, ladjarska industrija verjame, da se sooča s potrebo po razogljičenju, da bi izpolnila svoje obveznosti iz Pariškega sporazuma. V bistvu to pomeni iskanje načina za prehod z dizelskih motorjev na alternative, ki imajo primerljive ali nižje stroške goriva, povzročajo malo ali nič onesnaževanja in nimajo negativnega vpliva na logistiko.
Kot zelo konkurenčna in konkurenčna industrija se zdi, da to ladjarske družbe postavlja v pat položaj. Vendar obstoječa preizkušena tehnologija že obstaja in jo je mogoče nadgraditi na obstoječih tovornih ladjah.
Ker večina tovora ni pokvarljivega, je glavno gonilo naložb v ladijski industriji prevoz več tovora na eni ladji. Med tovornimi jadrnicami (jadrnicami z železnim trupom), ki so preživele do zadnjih desetletij začetka 20. stoletja, so se predvsem zaradi nižjih obratovalnih stroškov uspešno kosale s tedanjimi parniki. Največji tako imenovani Windjammer (Moshulu) je bil zgrajen na Škotskem leta 1903 in še vedno obstaja.
Ko so parne stroje v šestdesetih letih 20. stoletja hitro zamenjali dizelski motorji, so v pomorski in železniški industriji dizelski motorji postali delovni konj sodobnega sveta, ki poganja vse, od tovornjakov do vlakov do največjih kontejnerskih ladij. Približno v istem času je ogromen preskok v našem razumevanju atomskega sveta pripeljal do številnih poskusov z uporabo jedrskih fisijskih reaktorjev kot neposredne zamenjave za parne kotle iz preteklosti.
Ena najbolj znanih zgodnjih tovornih ladij na jedrski pogon je bila NS Savannah, ki so jo splovili leta 1959. Ker je mešana potniška in tovorna predstavitvena ladja, ne bi smela biti donosna. Ladjarska industrija bo kolektivno izbrala ta način pogona zaradi veliko enostavnejših pravil, ki urejajo dizelske motorje, in nizke cene dizla, prednost pa bo dala drugim dejavnikom.
Takrat je bila ruska kontejnerska ladja Sevmorput (splovljena leta 1986) edina delujoča tovorna ladja na jedrski pogon na svetu. Trenutno se uporablja skupaj z rusko floto ledolomilcev na jedrski pogon za oskrbo ruskih raziskovalnih postaj na Antarktiki.
Novi ledolomilec projekta 22220 je opremljen z RITM-200 SMR (majhnim modularnim reaktorjem) s 7-letnim ciklom polnjenja goriva, podobnim večletnemu gorivnemu ciklu Sevmorputa. V tem okolju je lahko koristno odpraviti stroške polnjenja z gorivom, povečati nosilnost in poenostaviti logistiko.
Kot smo že omenili, ladijskih družb tveganje ne zanima, če se mu je mogoče izogniti. Ker se bliža skoraj ničelni rok do sredine stoletja, so ljudje pripravljeni vlagati v spremembe, vendar le zaenkrat. Tu se obsežne trditve – kot je dokument IEEE Spectrum iz leta 2018 o prehodu na vodik in gorivne celice – soočajo z zelo velikim povpraševanjem.
Dokument navaja, da bi imela spremenjena tovorna ladja, polna gorivnih celic, baterij in rezervoarjev za vodik, teoretično dovolj moči, da pride do naslednjega pristanišča. To kaže na številne negativne dejavnike, uhajanje vodika, ki lahko povzroči nasedanje tovornih ladij, potrebo po dopolnitvi visoko stisnjenega vodika v vsakem pristanišču in (debelostenski) stisnjen vodik, ki zavzame veliko prostora v rezervoarju. Prav tako ni sistem, združljiv s turboelektričnim prenosom, ki bi zahteval obsežno naknadno opremljanje obstoječih tovornih ladij.
Zadnji žebelj v krsto je pomanjkanje infrastrukture za oskrbo z gorivom v pristaniščih po vsem svetu, dejstvo, da se skoraj ves vodik trenutno proizvaja iz fosilnega metana (»zemeljskega plina«) s parnim reformingom in podobnimi viri. V bistvu bo ta prehod ena od mnogih neznanih, visoko tveganih, dragih globalnih naložb in negotovih izplačil, če bo šlo po načrtih.
Medtem ko je ladjarska industrija večinoma raje uporabljala poceni ladijsko gorivo za svoje tovorne ladje, je uporaba jedrskega pogona sestavni del najmočnejše vojske na svetu od petdesetih let prejšnjega stoletja. Čeprav je dizelska podmornica uporabna, ne more ostati potopljena več dni in jo je treba natočiti vsak teden, ne vsakih nekaj desetletij. Podobno nosilci tipa CATOBAR potrebujejo tako moč kot dolivanje goriva, zaradi česar lahko postane konflikt precej neroden, ko dragocenemu nosilcu zmanjka goriva.
Če se prilagodi kontekstu tovorne ladje in ob predpostavki morskih reaktorjev, kot so tisti, ki se uporabljajo v ruskih RITM SMR, z 20 % nizko obogatenega urana-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere ameriške mornariške reaktorje), bi bila logistika polnjenja goriva omejena na en postanek za točenje goriva približno enkrat na sedem let, med katerim bi se gorivo zamenjalo. Če se prilagodi kontekstu tovorne ladje in ob predpostavki morskih reaktorjev, kot so tisti, ki se uporabljajo v ruskih RITM SMR, z 20 % nizko obogatenega urana-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere ameriške mornariške reaktorje), bi bila logistika polnjenja goriva omejena na en postanek za točenje goriva približno enkrat na sedem let, med katerim bi se gorivo zamenjalo. Če sprejmete pogoje za tovorno ladjo in sprejmete morske reaktorje, podobne pogojem, ki se uporabljajo v ruskih MMR RITM z 20 % nizko obogatenega urana-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere vojaško-morske reaktorje ZDA), bo logistično pretovarjanje omejeno na različno postavitev za odmerki približno raz v sedem let, v času katerega gorivo bo zamenjano. Če bodo sprejeti pogoji za tovorno ladjo in sprejeti morski reaktorji, kot so tisti, ki se uporabljajo v ruskih RITM SMR, z 20 % nizko obogatenega urana-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere ameriške mornariške reaktorje), bo logistika polnjenja goriva omejena na enkratno zaustavitev za dolivanje goriva približno enkrat na sedem let, v tem času pa bo gorivo zamenjano.如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20 % 的低浓缩铀235（相比之下，一些美国海军反应堆> 90 %，燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。如果采用货船环境，并假设像俄罗斯RITM SMR 中使用的船用反应堆，含有20 % 的低浓缩铀235（相比之下，一些美国海军反应堆> 90 %，燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Če sprejmemo sredino tovornega obrata in domnevamo, da morski obrat, podoben temu, ki se uporablja v ruskem MMR RITM, ki vsebuje 20 % NOU-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere VMS ZDA), bodo logistične odmerke omejene na eno zapravko približno vsakokrat. sem let, v katerih gorivo bo zamenjano. Ob predpostavki okolja tovorne ladje in morskega reaktorja, kot je tisti, ki se uporablja v ruskem SMR RITM, ki vsebuje 20 % LEU-235 (v primerjavi z > 90 % za nekatere reaktorje ameriške mornarice), bi bila logistika polnjenja goriva omejena na eno polnjenje goriva približno vsakih sedem let, v katerih bo gorivo zamenjano.Če se uporabljajo reaktorji s staljeno soljo ali kamenčki, je polnjenje goriva lahko bolj prilagodljivo, kar skrajša čas, porabljen za postopek.
Druga prednost uporabe jedrskega pogonskega sistema je, da ima gorivo zelo visoko gostoto moči, zato ni potrebe po rezervoarju za gorivo. Namesto tega bi lahko reaktorji in parne turbine nadomestili dizelske motorje v velikosti zgradb na kontejnerskih ladjah, kot je 13,5 metrov visok in 26,5 metrov dolg Wärtsilä RT-flex96C. Zato bi z jedrsko nadgradnjo motor in gorivo postavili v isti prostor kot prvotni blok motorja, s čimer bi povečali nosilnost.
Ker so države od leta 1950 uporabljale ladijske reaktorje v različnih situacijah, so tveganja in koristi dobro znani, zaradi česar so tako znani kot dizelski motorji, ki jih bodo nadomestili.
V zadnjih nekaj letih je uporaba jedrske energije dobila novo razsežnost v ladijski industriji. Poznavalci industrije poudarjajo, da je velika ovira pomanjkanje zakonodaje Mednarodne pomorske organizacije (IMO) na tem področju, pri čemer se trenutno obravnava uporaba jedrskega pogona na vojaških ladjah. Vendar pa bi se to lahko hitro spremenilo, je dejal Andreas Sohmen-Pao, predsednik ladjarske družbe BW Group. Po njegovih besedah so prednosti jedrske elektrarne očitne, predvsem nizki obratovalni stroški.
Ne da bi se morali ukvarjati s ponavljajočimi se stroški oskrbe z gorivom, bodo tovorne ladje na jedrski pogon po predhodni naložbi dejansko brezplačne. To bo omogočilo hitrejše premikanje tovornih ladij, v nekaterih primerih do 50 odstotkov hitreje, ne da bi pri tem upoštevali emisije onesnaževal ali stroške goriva. Ali, povedano preprosteje, ob predpostavki, da je tranzitni čas za kontejnersko ladjo iz Kitajske v ZDA tri tedne, bi 50-odstotno povečanje hitrosti skrajšalo ta čas za cel teden.
Če pustimo ekonomijo na strani, ostaja dejstvo, da mora ladjarska industrija hitro zmanjšati emisije. Ker je panoga nenaklonjena tveganju, bi morala biti vsaka sprememba postopna in dobro načrtovana, začasne rešitve pa bodo bolj verjetno dobrodošle kot revolucionarni neuspehi. Tu lahko zanesljive in preizkušene tehnologije, kot je jedrski pogon, zagotovijo, kar je potrebno. Ta dejstva je priznala britanska pomorska klasifikacijska družba Lloyd's Register, ko je po povratnih informacijah svojih članov prepisala pravila. Lloyd's je dejal, da pričakuje, da bo "ladje na jedrski pogon vzdolž določenih trgovskih poti videl prej, kot mnogi trenutno pričakujejo."
Odvisno od tega, kako se bodo stvari odvijale, bomo morda videli, da bo ladjarska industrija ne le brezogljična v rekordnem času, ampak bo naredila ladijske poti hitrejše in zanesljivejše kot kdajkoli prej. Ker se tovorne ladje prosto gibljejo glede na vreme in lokalni promet, lahko naročanje nekaj pripomočkov z drugega konca sveta traja veliko manj časa, ne da bi upoštevali vpliv današnjega ladijskega prometa na okolje.
Obstaja še ena vrsta "ladijskega prevoza" - ladja za križarjenje, ki je prav tako zelo nečista, še posebej, ko pristanišče miruje. Če bi te ladje med plovbo mimo idiličnih otokov prenehale bruhati črne dizelske izpuhe, bi se križarjenje morda zdelo manj dekadentno.
Ena stvar, ki je niste omenili, je število držav, ki pravijo, da v mojih vodah/pristaniščih ni jedrskih ladij. Vsaj konkretnih navodil nisem zasledil.
Ne bi me presenetilo, če bi se izkazalo, da je le nekaj krajev, kjer piše "ne, ne v mojem mestu." Oglejte si, kako podjetja krčijo proračune levo in desno z registracijo svojih ladij na sumljivih lokacijah za cenejše operacije.
Nepošteno je reči, da se marsikje bojijo izkušnje, kot jo je Bejrut doživel v začetku tega leta. (Tudi če ladijski reaktor ni bil zgrajen za izdelavo bombe, sta politika in javno mnenje pogosto močnejša od tehnike, ko gre za praktično/nesprejemljivo.)
Da ne omenjam vseh držav, ki krivijo druge države in pravijo, da jedrske ladje ne morejo vpluti v pristanišča drugih držav. (Če se zapletete v mednarodno jedrsko diplomacijo ... mednarodno pošiljanje verjetno ne bo nič lažje ...)
Mornarice/vojne ladje na jedrski pogon so lažje, ker ena država brez posebnega dovoljenja ne more neposredno zapeljati vojaške ladje v pristanišče druge države. (To običajno velja za zelo sumljivo in včasih za vojno dejanje. To pomeni, da je mednarodna diplomacija situacije bolj očitna ali da dovoljenje ni bilo prejeto in obstaja velika verjetnost, da poteka vojna oz. obstaja dovoljenje za plovbo z jedrskim čolnom po vodah tuje države. Toda če to ni vojna in človek brez dovoljenja zapelje vojni stroj na tuje ozemlje, potem je bolje imeti srebrn jezik ali dobro razlago. / utemeljitev in se vrnite ven, razen če dobite dovoljenje.)
> Ne bi bilo nepošteno reči, da bi se marsikje bali doživeti podobne izkušnje, kot jo je Bejrut doživel v začetku tega leta. > Ne bi bilo nepošteno reči, da bi se marsikje bali doživeti podobne izkušnje, kot jo je Bejrut doživel v začetku tega leta. > Bilo bi nepravično reči, da bi se mnoga mesta bojila pridobiti podobno izkušnjo, ki jo je Bejrut prežil v začetku tega leta. > Nepošteno bi bilo reči, da bi se marsikje bali doživeti enako izkušnjo, kot jo je imel Bejrut v začetku tega leta. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公平。 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历，这并不公平。 > Nepravično govorim, da veliko mest bo dobilo izkušnje, podobne temu, da je prežil Bejrut v začetku tega leta. > Ni pošteno reči, da se marsikje bojijo doživeti izkušnje, kot je bila v Bejrutu v začetku tega leta.(Tudi če ladijski reaktor ni bil zgrajen za izdelavo bombe, sta politika in javno mnenje pogosto močnejša od tehnike, ko gre za praktično/nesprejemljivo.)
Ni nujno, da je bomba. Celo taljenje, običajne eksplozije in razpršitev ali poplavljanje jedrskega materiala lahko povzročijo veliko škodo. To ostaja resno tveganje.
To bo povzročilo tudi širjenje jedrskih materialov v velikih količinah, vse uporabe jedrskih materialov pa so zdaj dobro zaščitene. In tovorne ladje niso zelo varne in obiskujejo nemirne države. Ne, iz tega materiala ni mogoče narediti fisijskih bomb. Lahko pa ga uporabite za izdelavo umazanih bomb.
Morska voda je dobra zaščita pred sevanjem. Če se reaktor začne topiti, obstaja sistem, ki lahko celotno jedro potopi v globine oceana. Tam ga je mogoče obesiti in nato obnoviti s pomočjo posebej opremljenih posod. Videti je umazano, vendar ni.
Skoraj prepričan sem, da imamo nekje na risalni deski reaktor, odporen proti taljenju. To je torej lahko sporna točka.
> Če se reaktor začne topiti, obstaja sistem za potopitev celotnega jedra v oceanske globine.
Upravljati ga morate iz računalnika z glasovnim vmesnikom. »Računalnik, pop warp jedro. Pooblasti Janeway Omega Seven Nine”
Tako ZDA kot Rusija imata jedrske reaktorje, ki so potonili na dno oceana brez kakršnih koli škodljivih učinkov, so neškodljivi in obstajajo že desetletja.
> Prepričan sem, da imamo nekje na risalni deski reaktorje, odporne proti taljenju. > Prepričan sem, da imamo nekje na risalni deski reaktorje, odporne proti taljenju. > Skoraj prepričani, da je pri nas kje-to na črtni plošči zaščiteno pred razplavljenimi reaktorji. > Gotovo imamo reaktorje, odporne proti taljenju, nekje na risalni deski. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Skoraj prepričan, da je pri nas kje-to na črtni plošči zaščiten pred razplavljanjem reaktorja. > Prepričan sem, da imamo nekje na risalni deski reaktor, odporen proti taljenju.To je torej lahko sporna točka.
* Samodejno napolni s svedrom, če pride do težave * Samodejno se izstreli iz čolna, če pride do težave * Shrani v “sarkofagu” iz svinca ali katerega koli drugega materiala, kjer je samo voda in krmilni kabel v/iz (in kakršen koli cev z avtomatskimi ventili itd.) ).
To (in drugi podobni) naredi tako, da če gre z reaktorjem kaj narobe, le pade na dno oceana, reakcija se ustavi, na noben način ne onesnažuje okolja, samo miruje, dokler ni popravljeno (oz. če je dovolj globoko, lahko tam tudi ostane…). Če je obdan s steklom ali betonom, lahko tam stoji tisoče let, ne da bi ogrožal okolje ...
Prav tako lahko preprosto implementirate funkcijo "vrnitve", če se morate izstreliti: * Samodejno sprosti vrvico skupaj z bojo, tako da jo je enostavno najti in vam je ni treba iskati na morskem dnu * Predhodna dodatna enota za vzgon , na zahtevo Prezračevanje (ali čez en mesec), verjetno z uporabo neke vrste kemičnega sistema/reakcije.
Če ga torej vrže ven, morate storiti naslednje: 1. Zgrabiti vrvico, pritrjeno na bojo, in jo povleči na površje z rešilnim čolnom ali 2. Počakati (ali zahtevati), da se plovec napihne, ko je na vodi . obnovite površino
Vse to je zelo poceni v primerjavi s prednostmi v smislu ekonomičnosti porabe goriva in povečane hitrosti, zaradi česar upam, da bo vse zelo varno.
Pravilno zasnovan reaktor nizke moči, ki je tukaj potreben, je mogoče enostavno narediti in se ne bo stopil, tudi če ga poskušate uničiti. Še vedno se lahko uporablja kot del umazane bombe itd., toda nenamerna sprostitev jedrskega materiala iz pravilno zgrajenega reaktorja bi to zlahka naredila "nemogoče".
Morebitne poplave pravzaprav niso pomembne – globina oceana okoli kraja nesreče bo nekoliko toplejša, kot bi morala biti desetletja/stoletja – to se dogaja po celem morskem dnu iz drugih razlogov. Zelo majhna količina radioaktivnega materiala v globokem oceanu v resnici ne vpliva na sposobnost vode, da ga absorbira.
Če ga uspete razpršiti v aerosol, ne bo veliko škodilo zdravju prizadetega območja, prav tako ne bo koristilo tistim, ki ga bodo nesrečniki vdihnili. A nikoli ni tako slabo, saj bi bili reaktorji zelo majhni – svet je že poln radioaktivnosti in širjenje tako majhne količine radioaktivnosti na katero koli pomembno območje bi bilo razmeroma hitro in ne veliko slabše od običajnega ozadja, vendar v manjša območja, hkrati pa je slabo za hitro smrt v primerjavi s preprostejšimi metodami – če se res želite ustrahovati s preprostim eksplozivnim napadom z razpršenim plinom – lahko to storite na polici Prizemljite nekaj, da vam ni treba odlašati čoln in izdolbite njegovo jedro, da naredite svojo umazano bombo – bodite dovolj previdni, da prodate velike količine običajnih reagentov, da vas ne ujamejo.
Po mojem mnenju je najlažje ladijsko gorivo verjetno kovinski prah – imajo prostor in gorivo za naknadno vgradnjo, kovinski prah pa je mogoče zlahka pretvoriti v kovinski prah v velikih količinah, pripravljen za ponovno oksidacijo iz odvečne električne energije iz omrežja. Jedrskim ladjam ni nasprotovanja in vidim njihove pozitivne vidike, vendar morajo predvsem zaradi političnih in socialnih razlogov premagati znatne ovire in več jedrskih materialov, kot jih zagotovite v razsutem stanju, večja je verjetnost, da bodo zlorabljeni. prikriti morilec je res strašljiv.
"Kakršne koli poplave pravzaprav niso pomembne - globina oceana okoli mesta nesreče bo nekoliko toplejša, kot bi morala biti nekaj desetletij/stoletij."
Mislim, da se najpogosteje potopijo v plitvi vodi blizu obale ali na mestih, kot so ribišča (navsezadnje se čolni ne potopijo brez razloga, večinoma zato, ker zadenejo nekaj, kot je kamen).
Nisem prepričan, ali bodo prebivalci pristaniškega mesta veseli vesti, da brodolomec desetletja/stoletja bruha nukleotide ob obali.
Ne morem si predstavljati, kakšne težave bo imela skupina jedrskih ladij v rokah zasebne komercialne družbe, ki se je odločila registrirati svoje ladje v Slonokoščeni obali, da bi prihranila denar.
Voda bi absorbirala vse sevanje, tako da bi bili ljudje varni, razen če bi potonil v delti reke ali v samem pristanišču, tako plitko, da ni bilo pomembno. Ribištvo lahko trpi, a ker se lokalnim ribam v bolj vroči vodi ne zdi prijetno, se tudi ne zadržujejo v vročih območjih, ribiški čolni ne lovijo tam, kjer jih ni, njihove mreže pa se zataknejo v potopljene ladje.
Vendar se popolnoma strinjam z notspamom, da če ni dobro nadzorovano in regulirano na mednarodni ravni, bodo manj previdna podjetja predstavljala nevarnost – čeprav je razlog, zakaj premogovnih elektrarn ne zamenjajo jedrske, v sami kompleksnosti in zapletenosti. potrebnih za proizvodnjo GW. Potencialno orožje ... načrtovanje reaktorja za ustvarjanje energije, ki ostane dovolj vroča za napajanje turbin, potrebnih za napajanje ladje, zahteva veliko manj časa in ne bi bilo pridobivanje energije za orožje (mogoče mislim, vendar nihče noče delo z njim nima nobene zveze z ladjo ali v tem primeru blizu njenih voda)
Preprosto uporabite reaktor s staljeno soljo, kot je LFTR, vsaka poškodba bo stopila reaktor za praznjenje plute in padla v zadrževalni hram spodaj, kjer se bo strdila. Očistite ga, narežite na majhne koščke in načrpajte nazaj v drug reaktor LFTR. Kar zadeva tovorne ladje, ki obiskujejo dvomljive države, o moj bog, ne govorimo o izgubljenih tovornih ladjah, govorimo o ladjah, kot sta Emma Maersk ali CSCL Globe, ki so dvakrat večje od letalonosilke Nimitz na jedrski pogon. . Ne hodijo na problematična območja, imajo natrpane urnike in vozne rede na fiksnih poteh in celo število pristanišč, ki lahko služijo tem krajem, je zelo omejeno.
Čas objave: 16. september 2022